O echipă de control din cadrul Ministerului Educației Naționale a efectuat vineri, 7 iulie și luni, 10 iulie, o serie de verificări la Centrul zonal de evaluare constituit la Liceul Teoretic „Benjamin Franklin” din București, respectiv la centrele de examen organizate la Liceul Teoretic „Goga Ionescu” din Titu şi Colegiul Național „I.L. Caragiale” din Moreni (ambele din județul Dâmbovița).
Controlul a avut ca tematică verificarea respectării prevederilor legale privind organizarea şi desfăşurarea examenului național de Bacalaureat în sesiunea iunie-iulie 2017. Mai exact, verificările au vizat respectarea prevederilor legale privind eliminarea din examen a doi candidaţi din judeţul Dâmboviţa ale căror lucrări au fost trimise spre evaluare în municipiul Bucureşti.
În urma analizei documentelor puse la dispoziție, echipa de control apreciază că cele două lucrări au toate aparenţele unor lucrări autentice, redactate de cei doi candidaţi în timpul probei de examen fără alte intervenţii ulterioare, însă prezintă semne distinctive ce constau în scrierile/grafiile total diferite folosite în redactarea lor. Conform art. 56, punctul 5 din Anexa 2 a ordinului de ministru nr. 4799/2010, „înscrierea numelui candidatului pe foile tipizate în afara rubricii care se sigilează,precum şi orice alte semne distinctive, care ar permite identificarea lucrării, atrag după sine anularea lucrării scrise respective. Propunerea de anulare se poate face atât în centrul de examen, cât şi în centrul de evaluare, de către persoanele din comisie care sesizează semnele distinctive, iar decizia se ia de către preşedintele comisiei, după consultare cu comisia judeţeană/a municipiului Bucureşti”.
Prin urmare, echipa de control a propus următoarele măsuri, aprobate de ministrul Educației Naționale:
1. Menţinerea pentru ambii candidaţi a eliminării din examenul național de Bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2017, la proba scrisă la disciplina „Istorie”.
2. Recunoaşterea notelor obţinute de ambii candidați la celelalte două discipline de examen.
3. Anularea pentru ambii candidaţi a interdicţiei de a participa la următoarele două sesiuni ale examenului de Bacalaureat (interdicție stabilită inițial prin procesele verbale din data de 29.06.2017).
Facebook
WhatsApp
TikTok
dreptate rabinică, Țuțuiene – că te-ai dat cocoș în apărarea lor – cu doi copii ce pleacă în viață loviți în moalele capului! 🙁
7. Alo! Călăii de la MEN! Asemenea lor, toți ceilalți „și-au permis” să înceapă cu alte și alte patru cuvinte. Asta nu este -în logica voastră strâmbă- tot un „orice alte semne distinctive, care ar permite identificarea lucrării”. De ce nu le-ați anulat tuturor atunci lucrările? Din toate centrele? Imaginați-vă, ce tupeu și ce încălcare a metodologiei, FIECARE ELEV A SCRIS LUCRAREA ALTFEL, iar asta PERMITE IDENTIFICARE LUCRĂRII … ceea ce -se vede- ați pedepsit în cazul celor doi cu anularea?
DE ce două lucrări anulate, iar restul, din toate centrele, cu exact aceleași „orice alte semne distinctive, care ar permite identificarea lucrării” le-ați lăsat?
6. – dar simpla schimbare a primelor cuvinte din lucrare poate fi, exact la fel, interpretată de-asemenea, tot drept „orice alte semne distinctive, care ar permite identificarea lucrării”. Iată, pe prima pagină ACESTE două lucrări nu conțin nimic (halal strădanie să transmiți semne), dar pe a doua, în al doilea rând (primul este un text standard de răspuns) la una din lucrări începe cu „a dus armatele crestine”, iar a doua lucrare începe cu „Înconjurat de aceste succese”…
5. Logicii crude și nedrepte a MEN, care recunoaște că niciunul din candidați nu este vinovat de vreo fraudă, lucrările le aparțin 100%, dar le anulează totuși și -implicit- oprește fata să dea admiterea la ASE (familia nu e bogată, un loc la ASE, eventual cu bursă, ar fi însemnat mult), băiatul să dea la Poliție (există o singură admitere, iar băiatul s-a pregătit anume pentru ea), distrugându-le viitorul în mare măsură și rupându-le aripile la 18 ani, i se poate opune o logică egală:
– nu doar că sute de alte lucrări au aceleași variații ale scrisului, „vina” acestora fiind doar că au căzut în mâna unui corector ne-bun;
4. Cu mulți ani în urmă, când lucrările erau corectate chiar în școlile unde se dădea examen, a apărut moda „semnelor”. Elevii desenau ceva pe lucrare, sau umpleau literele tipărite, apoi corectorul, care știa exact a cui este lucrarea, modifica notarea.
Dar tocmai din cauza asta s-a schimbat în timp, radical, metodologia. S-a început cu corectori din alte școli. S-a continuat cu corectura în alte școli. Ca, în prezent, lucrările să fie strânse toate, împachetate, apoi MEN anunță în ce alt județ vor fi duse, acolo se împart la niște centre de evaluare iar necunoscute anterior, numeric, și -în fine- le corectează un profesor complet necunoscut. Moda „semnelor” nu mai are nici un obiect, fiind înlocuit cu alte mode, cum ar fi „subiectul de rezervă”, „scrierea lucrării cu comisie specială acasă” (evident, nu toți cei în această situații fraudează, dar cam atât a mai rămas) etc…
3. Este ca în acele legi medievale, încă în vigoare astăzi, deși stupide? Știți că în Parlamentul Englez nimeni nu are voie să intre cu vestă kevlar de protecție? Pentru că o lege din 1313 interzice intrarea în Parlament … „în armură”??? Așa e și această aplicare forțată a unei prevederi din 2011 în 2017!!!
2. Le recunoaște nevinovăția, dar ca să nu le dea dreptate, le păstrează anularea lucrărilor! Pretextul (că atâta e, un pretext), variații ale scrisului! În trei ore, la o căldură caniculară (că numai în România se dă bacalaureatul în iulie), scrisul a variat. ORICINE a fost la corectură ȘTIE că dintr-o mie de lucrări sute au această variație a scrisului.
Oricum, chiar și dacă a variat scrisul, ei și ce dacă? Iată logica strâmbă a ministerului: variația asta, foarte comună de altfel, s-ar încadra în „orice alte semne distinctive, care ar permite identificarea lucrării”. Aici este forțarea logicii. CUM SĂ IDENTIFICI O LUCRARE, venită dintr-un alt județ, hotărât secret de MEN în chiar ziua probei, amestecat între 5-8000 de alte lucrări, doar că variază scrisul??? Hotărârea asta este în Metodologie (care și ea datează din 2011, din cu totul alte timpuri)
1. Este una dintre cele mai nedrepte decizii ale MEN!!!
Este de tipul „operația reușită, pacientul mort”
Este de tipul „eu sunt mare, tu ești mic, eu sunt deștept, tu ești prost, eu am dreptate, tu nu ai” … vedeți Matilda pentru detalii…
MEN recunoaște completa nevinovăție a celor doi candidați și le ridică interdicția de-a participa IAR în toamnă și le și recunoaște notele deja obținute (ceea ce pentru Ana-Maria Ioniță nu este bine, dorea să conteste la limba română, n-a putut din cauza eliminării, iar colegii ei, care au contestat, au obținut măriri și de aproape două puncte (de la 6,40 la 8,20, de exemplu) alt semn de cât de superficială este organizarea acestul examen, pompos numit de MEN ca „național”)