Săptămâna aceasta discutăm despre etică și tramvaie. Legătura dintre cele două subiecte este reprezentată într-un mod interesant de dilema tramvaiului (The Trolley Problem). Este o situație ipotetică din filosofia morală care explorează deciziile etice într-un context de viață și moarte. A fost propusă inițial de Philippa Foot în 1967 și dezvoltată ulterior de alți gânditori, precum Judith Jarvis Thomson. Această dilemă sună în felul următor: „Un tramvai scăpat de sub control se îndreaptă spre cinci persoane care vor muri cu siguranță dacă nu intervii. Te afli lângă o manetă care poate devia tramvaiul pe o altă șină unde se află o singură persoană – trebuie să decizi rapid: fie nu faci nimic și lași tramvaiul să ucidă cele cinci persoane, fie tragi de manetă, deviind tramvaiul și salvând grupul de cinci persoane, dar provocând astfel moartea persoanei singure de pe cealaltă șină. Ce alegi să faci?”.
Am întrebat câteva modele de IA generativă să explice problema și să formuleze o alegere. Explică foarte bine opțiunile și contextul; în schimb, pentru alegeri, primul model a fost ezitant. Am insistat să aleagă una din opțiuni și, pentru a nu avea răspunsuri foarte lungi, am specificat să am un răspuns într-un paragraf. Iată ce am obținut:
Gemini 2.0 Pro: „Aș trage de manetă, sacrificând o viață pentru a salva cinci. Deși tragică, decizia se bazează pe principiul utilitarist al maximizării binelui general. Consider că responsabilitatea mea în această situație este de a minimiza pierderile de vieți omenești, chiar dacă asta implică o alegere morală dificilă. Recunosc complexitatea etică și durerea asociată cu luarea unei astfel de decizii, însă inacțiunea ar avea consecințe mai grave, ducând la pierderea a cinci vieți în locul uneia.”.
Claude 3.5 Sonnet: „Aleg să trag de manetă pentru a salva cinci vieți cu prețul unei singure vieți. Deși această decizie implică responsabilitatea directă pentru moartea unei persoane, consecințele generale ale inacțiunii ar fi semnificativ mai grave. Nu este o alegere făcută cu ușurință, dar se bazează pe principiul minimizării pierderilor și pe responsabilitatea de a acționa când avem puterea de a preveni o tragedie mai mare. Diferența numerică (5 vieți vs. 1 viață) oferă un argument pragmatic clar, iar faptul că acțiunea implică redirecționarea unui pericol existent, mai degrabă decât crearea unuia nou, o face mai justificabilă din punct de vedere moral decât inacțiunea care ar permite moartea a cinci persoane.”.
Perplexity Pro: „În această dilemă etică complexă, aș alege să trag de manetă și să deviez tramvaiul, salvând astfel cele cinci persoane, dar provocând moartea uneia singure. Deși această decizie implică cauzarea directă a morții unei persoane, ceea ce ridică probleme morale semnificative, consider că salvarea a cinci vieți în detrimentul uneia singure este opțiunea care produce cel mai mare bine și cel mai mic rău în această situație extremă. Această alegere se bazează pe principiul utilitarist al maximizării binelui pentru cel mai mare număr de persoane, deși recunosc că există argumente etice valide și pentru cealaltă opțiune, precum principiul de a nu cauza în mod activ vătămarea altora. În final, decizia rămâne profund problematică și controversată din punct de vedere etic.”.
ChatGPT o1: „Aș alege să trag de manetă și să deviez tramvaiul, acceptând sacrificarea unei singure persoane pentru a salva cele cinci, deoarece, în absența oricărei alte opțiuni de intervenție, consider că este mai responsabil să minimizez pierderea de vieți omenești, oricât de dureroasă ar fi decizia.”.
Tendința răspunsurilor este absolut evidentă. Dumneavoastră ce ați alege? Dar dacă ați ști că persoana singură este cineva foarte drag, iar celelalte cinci, persoane necunoscute? ChatGPT o1 a spus: „Într-o astfel de situație, atașamentul profund față de persoana dragă m-ar copleși și m-ar determina să nu schimb traseul tramvaiului, sacrificând cele cinci persoane necunoscute – oricât de greu ar fi, emoțiile și legătura afectivă ar prevala, chiar dacă rațiunea și moralitatea ar putea sugera altceva.”.
Eu aleg să vă transmit multe salutări călduroase de la Marsilia. Cred că am răspunsul la întrebarea „Oare de ce prefer metroul?!”
La final, e finalul, promit, o mică glumă despre etică propusă de Claude 3.5 Sonnet:
Adrian CHIFU este conferențiar universitar în informatică la Universitatea Aix-Marseille și, desigur, absolvent de Carabella târgovișteană…
Facebook
WhatsApp
TikTok
